chess

Chess

Vote and you will unmask!
Funny name, real hobbies
[ Sign up | Log in | Guest ] (beta)
lucasvervoort 14 ( +1 | -1 )
Praatschaak 1 'k Dacht dat het mischien prettig was voor nederlandstaligen om schaakervaringen uit te wisselen in eigen taal.
Deze thread wil daar de kans toe bieden.
lexherman 13 ( +1 | -1 )
goed idee Lucas Ik zit nu op mijn werk maar ik zal dit weekend zeker een bijdrage leveren en ja het is beter om hiermee niet de team thread te belasten.
lucasvervoort 21 ( +1 | -1 )
'k Ben benieuwd of er wat interesse gaat zijn in deze thread, beste Lex. Er moeten toch wel wat nederlandstalige mensen met vragen zitten over dit spel hé. Of zijn wij alleen de 'dommerikken' (= vlaams woord voor domoren) ?
More: Chess
blanka 37 ( +1 | -1 )
Prima plan om hier apart een threat te hebben. Ik merk dat als er lange discussies zijn in de team forums, dat mensen afhaken.

Heb je een specifieke reden om het in het Nederlands te doen? Is dat omdat Nederlands makkelijker is dan Engels, of omdat je in het bijzonder de Nederlands/Vlaamse schaakwereld wil bespreken (zal wel weer beide zijn - open deur...).

Ik ben benieuwd, maar wacht even op de aftrap van L & L (Lucas en Lex).



lucasvervoort 58 ( +1 | -1 )
Inderdaad, beste Blanka Het is weer van beide, maar vooral... wij zijn gewoon van in het nederlands te denken en te interpreteren. We verstaan mekaar in die taal iets beter denk ik én er zijn ook mensen zoals ik die het engels eigenlijk niet echt goed beheersen.
Maar... we willen het hier in de eerste plaats wel over schaken hebben en niet over talen. Alle talen en mensen zijn voor mij in hun verscheidenheid gelijkwaardig hoor. Géén taalstrijd dus, gewoon omdat het gemakkelijker én duidelijker voor ons is.
Surinamers en/of Zuid-afrikanen of waar men ook wat nederlands kan, jullie zijn ook welkom hé!
En zeg nu géén dankie ;-)
lexherman 84 ( +1 | -1 )
Beste Lucas Ik ga even door op onze discussie ...ik zei dat je soms tegenstanders hebt die op een of andere manier het beste spel in je naar boven halen.Ik heb dat nu tegen Cyrano....ik begreep van jou dat je zei dat zijn elo misschien te hoog is voor de kwaliteit van zijn spel.Je kwaliteit van je eigen spel is afhankelijk van de fouten die je tegenstander maakt. Ik dacht dat dit je redenatie ongeveer was. Corrigeer me als het niet klopt.
Welnu daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat afgezien van de fouten het spel van de ene speler je beter kan liggen dan de ander.
Soms win je van een tegenstander met een elo van 2000....soms hou je met moeite remise bij een speler met een Elo van 1800. Met jouw spel beste Lucas heb ik bijvoorbeeld veel moeite.Zelfs de partij die ik won had ik nou niet het gevoel dat ik goed in het spel zat.Maar misschien heb ik met een speler waar jij van verliest weer minder moeite. Het zou aardig zijn om eens uit te proberen. Groeten Lex
hugothebest2001 58 ( +1 | -1 )
't is waar Ik heb ook tegen de ene tegenstander meer moeite dan de andere. Dat ligt aan de speelstijl van die persoon. Het is goed om te weten welke stellingen dat je niet goed beheerst. Ik kan namelijk niet spelen tegen iemand die alle stukken alleen maar wil ruilen. Ik wil namelijk actief spel en ruimtelijk voordeel. Tegen die remise schuivers heb ik geen kans. Als iemand open en aanvallend speelt dan heb ik meer kans. Tactisch ben ik wel goed. Ook tegen mensen die verdedigend spelen heb ik het moeilijk. Ze wachten op 1 foutje en hakken je dan van het bord af.

Tja schaken blijft lastig en moeilijk

Groetjes Pascal
hugothebest2001 47 ( +1 | -1 )
Cyrano Ooh ja Lex succes met je partij tegen cyrano. Ik heb al twee keer kansloos verloren. Dit ging al mis in de openingen. Ik had mijn boeken erbij, maar hij wist mij vanuit de opening al te verslaan. Kun je in een gelijkstaand middenspel komen dan heb je wel een kansje. Ik denk dat dit een zeer goede schaker is met een zeer goede en actuele database. Hetzelfde met alkarlos ook al onverslaanbaar. Ik denk trouwens dat hij in jou partij pion e3 misschien wel wil verschalken. Ik hoop dat je van hem gaat winnen, maar remise is al knap.

Groetjes Pascal
lexherman 21 ( +1 | -1 )
meest voor de hand liggend Dat hij e3 gaat slaan is het meest voor de hand liggend en daar reken ik natuurlijk mee...maar hij denkt lang na...en hij doet tot nu toe vaak niet het voor de hand liggende...dat is wel het leuke aan zijn spel....
nestorix 88 ( +1 | -1 )
Pascal Het is goed dat je van je zelf weet in welke stellingen je goed ben en in welke niet. Maar je moet niet denken dat je niet kan winnen in stellingen die je niet liggen. Vanaf dat ik begon met schaken opende ik d4 en was positioneel een sterke schaker, waardoor ik soms onterecht scherpe varianten uit de weg ging. Hierdoor ontwikkelde ik mijn tactische kant niet. Later werd ik er op gewezen juist deze stellingen op te zoeken en tactische boeken te bestuderen, waardoor mijn tactische kant beter werd.

Nog steeds vind ik mijn positionele kant beter maar ik ga tactische varianten niet meer uit de weg en ik voel me ook niet meer onprettig in dit soort stellingen.

Het blijft in ieder geval wel belangrijk te weten wat je sterke en minder sterke punten zijn.

Groeten Remco
lucasvervoort 199 ( +1 | -1 )
Leuk dat jullie hier al een hele discussie begonnen zijn.

Lex, beste forumvriend, je hebt me inderdaad goed begrepen hoor!

Zelf speel ik altijd 1. e4 en geef daarmee natuurlijk aan dat ik open wil spelen. Taktische partijen boeien mij nu eenmaal meer dan gesloten games die je vaak krijgt na 1. d4 en tegen sterk positioneel spel heb ik nog altijd geen goed verhaal.
Mijn laatste partij tegen bounine bijvoorbeeld stak vol blunders langs beide kanten en niettegenstaande ik een kwaliteit voor kwam na overmoedig spel van Bounine ging ik positioneel de fout in door hem simpelweg een sterke vrijpion in het centrum aan te bieden (zie c3-c4? d5-d4!) en later mijn dame op een zeer slechte plaats (Dh5?) te zetten. Verder had Bounine de stelling dichtgegooid en had ik problemen met één van mijn torens waar ik maar géén goede plaats voor kon vinden. Kortom ik kon door eigen schuld (dikke bult) bijna niet meer spelen, vond geen goed plan om te offeren en zo het spel terug op gang te trekken en ik bood dus remise aan met een kwaliteit extra. Bounine weigerde terecht!
Want, wat ik ook wel gezien had, hij kon ondertussen mijn dame insluiten en dan zou ik het spel hoogstwaarschijnlijk verliezen. Met het positioneel laten dichtgooien van de stelling had hij zowaar met een kwaliteit minder een betere stelling bereikt.

Dat ik later de partij toch nog gewonnen heb was echter door zijn laatste blunder. Hij wenste mijn dame een zet eerder te nemen dan mogelijk was en moest éérst en kneppeltje terugnemen. Zijn 'gulzigheid' of was het haast of had het vrouwelijk schoon er iets mee te maken (?) deed hem dat éne kneppeltje verwaarlozen de stelling niet juist taxeren en de partij toch nog verliezen.

Allé deze partij vond ik heel demonstratief voor deze discussie en ik verdiende ze te verliezen, maar won ze toch!

Men spreekt wel eens van het geluk van de sterkste... Zou het dat zijn?

Eén ding staat echter vast... met positionele spelers heb ik het vaak zeer moeilijk.

Mvg
Lucas
lucasvervoort 35 ( +1 | -1 )
Spelers waar ik van verlies. Beste Lex,
Ik heb nog niet kunnen winnen tegen de volgende spelers en er enkel van verloren. Nl Atrifix en Brunetti. Er zijn er nog andere, maar daar heb ik nog maar daar heb ik nog maar één partij tegen gespeeld.
lucasvervoort 26 ( +1 | -1 )
Amaai... Die Cyrano heeft al bijna 250 partijen gewonnen en nog geen enkele verliespartij. Zouden die geen zwaar schaakcomputerke hebben?

Sorry ook voor de herhaling in mijn vorige posting.
keiserpaul 84 ( +1 | -1 )
Schaakcomputers Ik denk niet dat Cyrano een computer gebruikt Ik speelde reeds tegen hem en hij doet soms wel heel andere dingen dan Fritz voorstelt. Maar in zijn team zit wel iemand anders die dat zeker wel doet (als je in 4 partijen steeds 100 % Fritz eerste keus speelt, ja, wat moet je dan denken). Ik ga geen namen noemen, het waren trouwens niet mijn partijen. Maar de discussie over computergebruik zal wel nooit eindigen zeker ? Daarbij : ik gebruik ook een computer. Ik ben een fan van het Halloweengambiet, en heb daar een boom van opgebouwd met honderden en honderden lijnen. Iedere keer als ik een Halloweenpartij verlies, zoek ik samen, met Fritz naar een verbetering, en daar vul ik mijn boom dan mee aan. Kom ik de lijn dan later nog eens tegen, dan weet ik wat spelen. Ik gebruik de computer dus niet tijdens de partij, maar ervoor. Maar in de geest is dit toch hetzelfde ?
robje 4 ( +1 | -1 )
erg interessant dat halloween gambiet is dat in het 4-paardenspel met het paardoffer op e5 ?
keiserpaul 1 ( +1 | -1 )
Robje That it is
lexherman 93 ( +1 | -1 )
Computergebruik Keiserpaul, bedankt voor je openheid !
Ik weet niet of Cyrano een computer gebruikt maar hij laat er zich volgens mij niet door leiden. Zijn zetten zijn teveel op positionele gronden. Welnu als we het over computergebruik hebben en we gaan daarover eerlijk zijn het volgende. In de opening gebruik ik boeken, databases, ideeen die ik op internet vind. Ik maak daarin natuurlijk mijn eigen keuzes.Het midden en eindspel: ik bedenk eerst zelf een of twee volgens mij goede zetten.Ik heb het computer programma Fritz 6. Ik voer de zet of zetten in en gebruik het programma als blundercheck.Een enkele keer als ik een tactische complicatie over het hoofd heb gezien kom ik terug op mijn voorgenomen zet.
Misschien is het beter om over het gebruik van hulpmiddelen wat minder krampachtig te doen op Gameknot. Ik zou bovenstaande best in mijn profile willen zetten, maar ik durf dat nu niet. Ik vind het al een stap om het hier te brengen.
nestorix 70 ( +1 | -1 )
Computers In de opening gebruik ik boeken en een eigen database. Verder kijk ik diepe scherpe varianten na mbv een computerprogramma, nadat ik ze samen met een goede schaakvriend (hij is iets beter dan mij maar we vullen elkaar goed aan) de varianten grondig bekijk.
Blunders horen bij het schaakspel en soms zie je een zet over het hoofd of speel je door te veel partijen en te weinig tijd een slechte zet.

Als iemand zijn computer gebruikt als bllundercheck lijkt me dat wel ok. Als iemand alleen maar de zetten van een schaakprogramma naspeelt vraag ik mij af hoeveel plezier deze persoon hieraan beleeft en hoelang hij zal fungeren als de typist(e) van zijn schaakprogramma.

Groeten Remco
keiserpaul 160 ( +1 | -1 )
lexherman Het is een feit dat iedereen die ik onder 4 ogen spreek over het gebruik van programmas bij dit soort schaak, er geen moeite mee heeft om te bekennen dat hij steeds een blundercheck doet. Ok, als jij er hier voor uitkom, wil ik dat ook doen. Anderzijds is het met mijn speel"stijl" moeilijk om de strategie aan een programma over te laten. Fritz kàn bijvoorbeeld geen gambieten spelen. Als ik een paard offer om initiatief en kansen te krijgen, evalueert hij dat op -3. Als ik dan met de volgende zet een mogelijkheid heb om een pion te winnen, evalueert hij op -2 en wil hij dat met alle geweld gaan spelen. Maar daardoor ben ik dan mijn aanval (of wat er voor moet doorgaan, lol) kwijt. Neen, daar heb je geen hulp aan.
Ik ben nu bijvoorbeeld een drietal partijtjes aan het spelen met Paul Valle, nog zo een unorthodox-freak. We proberen verbeteringen te vinden in bepaalde "weerleggingen" van het Siciliaans Vleugelgambiet, en proberen dus bepaalde lijnen uit. Hiervoor zet ik alle middelen open, inclusief Fritz. Anderzijds interesseert het ons niet wie de partij wint, en daarom zijn we overeengekomen om op het einde steeds remise overeen te komen. Het gevolg is dan natuurlijk ook dat je al eens onklare voortzettingen uitprobeert, die je anders niet zou durven te spelen.
Dat is nog zo iets. Toen ik veertig jaar geleden schaakte, bestond er geen ELO. ALs je toen in een tornooi niet meer onder de prijzen kon vallen, en toch nog een paar partijen moest spelen, dan werd er leuk gespeeld : gekke gambieten, nieuwe openingen uitproberen. Winnen of verliezen speelde immers geen rol meer. Nu kan dat allemaal niet, want dan verlies je ELO, stel je voor ! Voor mijn part mogen ze gerust heel dat ratingsysteem afschaffen en terug met klassen werken.
blanka 106 ( +1 | -1 )
Schaakprogramma Aardig deze discussie over computerschaak. Heeft het schrijven in het Nederlands toch een voordeel: de fatsoensrakkers kunnen ons er niet bij lappen ;-). Wat dat betreft een waarschuwing aan Lex. Zet zoiets absoluut niet in je profile. Computer gebruik is op gameknot verboden, ook als blundercontrole.

Overigens ben ik daarin niet roomser dan de paus. Soms heb ik simpelweg te weinig tijd om alle varianten door te rekenen, en laat ik Fritz7 een blundercontrole uitvoeren. Ik probeer dat wel te minimaliseren, wat inderdaad, het doet af aan spelvreugde. Mijn doel bij gameknot is ook niet de meest perfecte partijen te spelen, maar leuke potjes schuiven. Ik vind het dus niet noodzakelijk om in iedere stelling altijd de meest optimale zet te spelen (door gebruik te maken van allerhande hulpmiddelen).

Uit bovenstaande kan ik dus in ieder geval begrijpen dat ik in mijn partij tegen Keiserpaul niet hoef te hopen op een kado...

Blanka
lexherman 34 ( +1 | -1 )
Keiserpaul Ik heb eigenlijk nooit de gambieten gespeeld, dit omdat ze in het moderne schaak eigenlijk wat afgeschreven zijn.Romantisch en avontuurlijk maar niet effectief, Maar ik zou het best eens willen proberen tegen jou. Misschien weet jij nog een mooie "duistere variant" Als het je wat lijkt kun je me uitdagen, waarbij je me even de eerste zetten aangeeft.Groeten Lex
mormel12 26 ( +1 | -1 )
hoi luitjes ik ben (nog) niet zo heel goed in dit spelletje, maar ik speel het dan ook voornamelijk voor m'n lol.
toch zou ik het heel fijn vinden als jullie genegen zouden zijn om de bordnummer te noteren bij de besproken partijen (ik ben namelijk wat lui:))
verder vooral doorgaan zo.
groetjes,
Paul.
keiserpaul 64 ( +1 | -1 )
lexherman Prima, nieuw en heet van de naald is het Franco-Hiva Gambiet. Ik had er tot voor gisteren niet van gehoord, maar heb er ondertussen al drie partijen mee lopen. Ik kan er mij dus nog niet over uitspreken of het goed of slecht is, op het eerste zicht is het volledig gaga. Jij begint 1.e4 ik antwoord 1. .. e6, en dan mag je kiezen : 2.d4 of 2.Nf3 of 2.Nc3 of 2.d3 . Op al deze zetten antwoord zwart met 2. .. f5 en dan gaat het verder met 3.exf5 Nf6 4.fxe6 Bd6 5.exd7+ Bxd7. Een paar zetten later heeft Zwart al zijn lichte stukken ontwikkeld, gerokeerd, de 2 torens verbonden en zijn Kween van de onderste lijn weggebracht. Alhoewel 2 pionnen achter, moeten de gecoordineerde krachten het wit nu gaan lastig maken.
weenink 20 ( +1 | -1 )
Computerprogramma Ik heb op dit moment helaas niet de beschikking over een redelijk schaakprogramma, maar overweeg wel er om een aan te schaffen. Heeft iemand van jullie tips wat een redelijk sterk schaakprogramma is voor een redelijke prijs?
lexherman 13 ( +1 | -1 )
Het Franco-Hiva Gambiet met de deelnemers lexherman-Keiserpaul is begonnen op board #467805
keiserpaul 7 ( +1 | -1 )
weenink Deze maand komt Fritz8 op de markt : 2808 ELO aan 51,5 Euro
lucasvervoort 66 ( +1 | -1 )
Dag mormel 12 Welkom!
De partij tegen Bounine waar ik het in mijn vorige posting over had kan je vinden op board #405907.

N.B:
Die welkom is natuurlijk ook geldig voor alle andere deelnemers aan deze thread.

-------------------------------------------------

Beste Weenink,

Ik heb geen schaakprogramma's maar op het net kan je altijd gratis te rade gaan bij het bekende www.chesslab.com.
Of het een sterk programma is weet ik niet daar ik geen vergelijkingsmateriaal bezit en... ik heb de indruk dat het vaak, na er een paar partijtjes tegen gespeeld te hebben, minder goede zetten geeft. Maar voor het vermijden van zware en al te domme blunders is het wel bruikbaar denk ik.
lucasvervoort 40 ( +1 | -1 )
Franco-Hiva Gambiet Clyde Nakamura heeft heel wat berichten en een aantal artikels over ongewone openingen en gambieten gepost op de Yahoo Unorthodox Chess Newsgroup.
Waaronder 35 partijen waarin het Franco-Hiva Gambiet gespeeld werd.
Je kan ze vinden, indien gewenst, door via de website www.gambitchess.com te klikken op UCO en je te registreren bij Yahoo.
mormel12 13 ( +1 | -1 )
lucasvervoort bedankt:)
zodra ik wat meer tijd heb zal ik de borden eens bestuderen, maar nu moet ik helaas gaan werken.
groetjes.
mormel12 14 ( +1 | -1 )
lucasvervoort ik heb uw partijtje bekeken en dat ziet er zeer goed uit.
gefeliciteerd met de overwinning:).
ik hoop dat u dit prolongeerd, zodat ik nog een hoop van u kan leren.
groetjes,
Paul.
lucasvervoort 49 ( +1 | -1 )
Mormel 12 Als het nog eens van pas komt zal ik dat zeker niet nalaten. Maar het is niet de bedoeling dat ik hier alleen maar mijn eigen partijen ga bespreken.
Als je echter iets meer wil weten over bepaalde stellingen of zo, dan zijn er hier voldoende relatief sterke schakers aanwezig waar je iets van kan leren denk ik.
Als ik er de tijd voor vind en daar iets zinnigs over denk te kunnen zeggen zal ik dat ook wel doen.
Bedankt voor eer en vragen staat vrij!
;-)
jbmac 10 ( +1 | -1 )
Hallo iedereen!

wilt iemand een schaakspelen met mij? (met een tijd van 14 dagen per zet)

Maar ik ben engels.

Tot ziens.

lucasvervoort 30 ( +1 | -1 )
Hallo jbmac Welkom!

Je mag mij (lucasvervoort) gerust uitdagen, ik zal dan graag met je spelen.
En dat je de engelse nationaliteit hebt doet hier niet terzake hoor. Als je je maar in het nederlands verstaanbaar kan maken voor wat deze thread betreft.
Okay?
lexherman 72 ( +1 | -1 )
Franco-Hiva gambiet Mijn mening tot nu toe over het Franco-Hiva gambiet dat ik nu tegen Keiserpaul speel is het volgende. Kan bruikbaar zijn voor OTB, vanwege de psychologie, je schrkt nl wel even van de ruimte die zwart krijgt voor een aanval op de koningsvleugel. Je kan dan de verkeerde zetten gaan doen. Bij correspondentie schaak kan je rustiger blijven en alles beter doorrekenen en dan kom je volgens mij toch wel in het nadeel. Keiserpaul heeft overigens nu wel weer een agressieve zet gedaan en schijnt erom te vragen dat ik zijn loper aanneem.Bij dit soort zetten begin ik me toch altijd wel weer even ongemakkelijker te voelen (-:...gelukkig hebben we een lange bedenktijd genomen. Geen advies graag voor deze zet! Commentaar in het algemeen is natuurlijk welkom.
lucasvervoort 50 ( +1 | -1 )
Gambieten Uit een boek over offerkunst in het schaakspel, ik denk dat het van Vukovic was, heb ik ooit geleerd dat een pion eigenlijk drie tempi waard is. Maw, als men drie goede tempi kan winnen door een pion te offeren, zou die pion, volgens die theorie, terugverdiend zijn. Twee pionnen zouden dan zes tempi waard moeten zijn enz...
Ik denk dat bepaalde gambieten juist heel goed speelbaar zijn in correspondentieschaak, maar aan de waarde van zoiets als het Franco-Hiva gambiet heb ik toch twijfels hoor.
lexherman 22 ( +1 | -1 )
Icelandic gambiet Keiserpaul en ik zijn aan onze 2e test van gambieten begonnen. In deze gambiet heeft Keiserpaul meer vertrouwen. Hij is te volgen op
board #476353
keiserpaul 147 ( +1 | -1 )
Gambieten Het gezegde dat een pion drie tempi waard is, stamt van Siegbert Tarrasch, volgens mij nog altijd de grootste leermeester aller tijden. Je moet zijn regels en dogma's steeds in je achterhoofd hebben als je schaakt, want ze zijn oer- en oergezond. Anderzijds is in schaken de eerste regel dat er geen regels zijn. Gelukkig maar, want dan kon je makkelijk winnen door juist maar de regels te volgend. Wat wel geldt is in die bepaalde stelling evalueren welke bepaalde regel hier nu wel doorslaggevend is. Gambieten moeten mij helpen om (tijdelijk en dat is het probleem) meer stukken op een bepaald aanvalsdoel te concentreren dan mijn tegenstrever er (tijdelijk) heeft om dat doel te verdedigen. Het moet dus allemaal rap gaan, anders - om het met Steinitz te zeggen - is de muziek uit de stelling. En omdat het rap moet gaan, is het dikwijls allemaal niet juist, en vind de tegenpartij wel eens die ene zet waarmee hij aan de vernieling kan ontsnappen. OTB is dat nog wel te doen, maar hier - waar iedereen rustig en lang over iedere zet kan nadenken - , wordt dit al heel wat moeilijker. Dat is ook de reden waarom ik hier met mijn rating van vooraan in de 2000 wel veel lager geklasseerden baas kan, maar praktisch nooit kan winnen tegen een hoger gerateerde.
Dan kan je natuurlijk wel zeggen 'speel dan gezondere openingen'. Dat deed ik vroeger jaren, maar 1. mijn rating was daarom niet bepaald hoger en 2., - veel belangrijker - ik hou van holderdebolder aanvallen, van kamikazes, van shocking moves, en van turbulent aanvalspel. After all, its' only a game, so let's have fun.
lucasvervoort 226 ( +1 | -1 )
Gambieten 3 Pionoffers (bij uitzondering ook stukoffers) noemt men, speciaal wanneer ze in de opening worden gebracht, gambieten.
Maar sommige gambieten zijn eigenlijk niet meer dan schijnoffers, zoals bijvoorbeeld het damegambiet waarin men de pluspion niet goed kan handhaven. Ook gambieten die met voordeel kunnen worden geweigerd zou men eigenlijk niet als gambieten mogen beschouwen.
Bij echte gambieten is het van belang dat men met succeskansen kan strijden om het behoud van de pluspion.

De ideeën achter de meeste gambieten zijn vrij duidelijk. De volgende vier motieven liggen (naargelang de aard van het gambiet) vaak aan het offer ten grondslag:

1. het vormen van een sterk pionnencentrum (zoals in het koningsgambiet bijvoorbeeld);
2. het verkrijgen van een ontwikkelingsvoorsprong door voornamelijk in de aanvangsfase gebruik te maken van het tijdverlies dat de tegenstrever oploopt bij het aannemen van het offer;
3. het openen van lijnen en diagonalen;
4. het beperken van de mogelijkheden van de tegenstander.

Gambieten worden dus niet altijd om dezelfde rede gespeeld, maar het voornaamste motief is, zoals onze vriend keiserpaul tenvolle beseft, in de meeste gevallen het verkrijgen van een voorsprong in onwikkeling. En dan is een gambiet ook een ontwikkelingsoffer.

We hebben reeds gezien dat een ontwikkelingsoffer van een pion, of waarde 1, pas 'gerechtvaardigd' is als men er 3 tempi (voldoende snelheid!) voor terug krijgt. Maar in de praktijk krijgt men daar meestal slechts twee tempi voor, zodat de overige kompensatie gezocht moet worden in de andere drie motieven die ik hierboven reeds aangaf. In het beheersen van lijnen en diagonalen bijvoorbeeld.

Wanneer we echter een ontwikkelingsoffer van waarde 2 inzetten, zoals in het 'Franko-Hiva Gambiet' bijvoorbeeld, waarbij men géén zes tempi wint, maar misschien drie of vier, dan moet men nog meer gaan rekenen met het beheersen van de nodige open lijnen en diagonalen, het beperken van mogelijkheden van de tegenstrever en het uitoefen van een maximale invloed in het centrum met eigen stukken teneinde kansen te creëren voor een vernietigende aanval of het uiteindelijk afdwingen van een remise.

Niet zelden gaat één en ander dan nog gepaard met het opofferen van allerlei materiaal of het brengen van schijnoffers tot zogenaamde vergiftigde offers die niet mogen aangenomen worden.

Dat was eigenlijk wat ik met mijn vorige posting, voor wie er interesse in heeft, duidelijk wou maken en ik hoop maar dat me dat nu beter gelukt is.

Mvg.
Lucas
lexherman 26 ( +1 | -1 )
Lucas Ik vond je stuk over gambieten leuk om te lezen. Het legt veel druk op de speler om het pionoffer in het begin ook waar te maken, elke minder goede zet in het begin en je tegenstander loopt positioneel in....en jij blijft met een of twee pionnen minder achter.....
keiserpaul 95 ( +1 | -1 )
mijn eerste gambietpartij met het Franco-Hiva gambiet tegen Herman zal een smadelijke nederlaag worden. Hij heeft alle dreigingen keurig afgeslagen, ik kreeg geen kans om iets te forceren, probeerde dan uiteindelijk nog wat te swindelen maar zonder resultaat.
In de tweede partij echter gaat het heel wat anders. Ik kreeg de kans om een pion en een stuk te offeren en dan doe je dat natuurlijk. Het resultaat zie je op bord board #476353 . Dit is een mooi voorbeeld van wat ik hierboven aanhaalde. Alhoewel materiaal achter, staan al mijn stukken op hetzelfde doel gefocust. Nu zou ik graag eens een kleine enquete houden. Wie denkt er dat wit dit gaat winnen ? En wie zou er liever met zwart spelen. Wie staat hier liever aan de kant van het gambiet en wie verkiest het materiaal ? Geen analyses asjeblieft, alleen algemene beschouwingen. Om zeker niet door jullie kommentaar beinvloed te worden, ga ik nu al mijn volgende zet aan Herman doormailen.
nestorix 23 ( +1 | -1 )
zwart Zwart staat naar mijn mening zeer goed. Ik denk dat in dit gevaarlijke gambiet wit te vroeg de zaak probeerde op te lossen met 7. d4

Groeten Remco
lucasvervoort 55 ( +1 | -1 )
Uiteraard staat zwart beter als hij al niet gewonnen staat en Lc2 (de te spelen zet is toch al doorgemaild) ziet er ijzersterk uit.
Maar 7. d4 is volgens mij niet fout. Ik denk eerder dat 8. Le3 de witte damevleugel verzwakt heeft en dat vermoedelijk het vorkschaakje 8. d5 beter is. De witte dame blijft dan ook het belangrijke veld e4 beschermen. Ik ben meer dan zeker dat men 8. Le3 een reuzegroot vraagteken mag geven.
Verder had wit dan misschien op tijd kunnen rokeren. En... hebben de witte stukken na 8. d5 eigenlijk geen gewonnen spel ??
Een en ander neemt echter niet weg dat keiserpaul dit partijtje verdient te winnen.
vennegoortheend 74 ( +1 | -1 )
Computergebruik Het is idd verboden om een schaakprogamma te gebruiken... maar bijna niemand boven de 2000 houdt zich hier aan!

Cyrano gebruikt m erg handig... ik ben er ook van overtuigd dat ie zelf ook aardig goed kan spelen.

D19dario is een heel ander verhaal. pure prog... toen ik zag hoe ie tegen perfectplayer verloor, echt ongelofelijk! D19dario won een pion in het middenspel... geeft die terug voor een betere stelling en gaat dan een verloren pionneneindspel in!?!?!?!? uiteraard gaf fritz een +je voor d19dario!
(wisten jullie trouwens al dat d19dario wel erg goed nederlands spreekt?)

Ik heb liever dat mensen gewoon toegeven dat ze een progamma gebruiken en dan vrolijk doorspelen dan dat ze beweren dat ze er geen gebruiken terwijl dat wel zo is.

groetjes,

Vennegoortheend

(k vind het nog steeds jammer dat ik niet uitgenodigd ben voor de olympiade) :(


lexherman 40 ( +1 | -1 )
Icelandic gambiet Ik zou geen geld inzetten op wit, ik ga er echter wel voor vechten tenminste remise te houden.Beste Paul je moet die zet Lc2 nog wel effe invoeren. Ik ben het trouwens met de analyse van Lucas eens: 8.I.p.v. Le3 : d5
Deze opening is voor mij heel leerzaam, ik had eigenlijk bijna nog nooit een gambiet gespeeld. Misschien neem ik deze Scandinavier wel op in mijn repertoir (voor wit).Je hebt wat dat betreft al je punt gescoord Paul!
lucasvervoort 124 ( +1 | -1 )
Welkom vennegoortheend.

Wat betreft je niet uitgenodigd zijn voor de olympics zit je echter op een foutieve thread. Daar hebben de meeste posters alhier beslist géén schuld aan.

Voor het overige, het al dan niet gebruiken van schaakprogramma's of computers, ben ik het volledig met je eens. Persoonlijk interesseerd het mij zelfs maar weinig of iemand al dan niet een computerprogramma gebruikt.

Het samenspel mens en computer tegen mens en computer kan immers kwalitatief gezien zeer hoogstaande partijen opleveren.
Domme fouten worden dan hopelijk maximaal vermeden en typische computerzetjes kan men dan misschien bekritiseren op positionele gronden.

Anderzijds denk ik dat deze programma's een enorme hulp kunnen zijn om inzichten te verwerven in de gevaren en/of kansen die bepaalde stellingen met zich meebrengen.

Bovendien, tenzij men oerconservatief is, kan men deze vooruitgang moeilijk tot helemaal niet tegenhouden, denk ik.

Zelfs in gewone toernooien verwacht ik dat, binnen niet al te lange tijd, schaakcomputers (al dan niet toegelaten) zullen gebruikt worden als hulpmiddel. Want juist daarvoor zijn ze, gezien hun snelheid, uiterst geschikt volgens mij. Zij het dan in een zeer minuscule en in het menselijk lichaam inplantbare vorm misschien.

Mvg.
Lucas
lexherman 15 ( +1 | -1 )
Alles goed en wel maar aan mijn lijf geen polonaise Lucas,geen implantaten bij mij...laat die chip maar lekker op mijn bureau staan ((-:......
lexherman 37 ( +1 | -1 )
dieper in het moeras Paul heeft nog steeds zijn zet niet ingevoerd! Lc2 heeft hij per email doorgegeven omdat gameknot gisterenavond niet bereikbaar was. Als ik mijn positie nu analyseer is het vrij hopeloos. Paul heeft zich wat mij betreft met zijn opening helemaal bewezen. Vandaar mijn openlijk proficiat!
Maar paul een ding...je moet die zet wel effe invoeren....((-:...
keiserpaul 57 ( +1 | -1 )
Beste Lucas en Herman Na 1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.c4 e6 !? 4.dxe6 Bxe6 5.Nf3 (veel beter dan 5.d4, waarna zwart via 5. .. Bb4+ 5.Bd2 - overigens de enige juiste zet voor wit - de keuze krijgt tussen 6. .. Qe7 of 6. .. Bxd2 ) Qe7 6.Qe2 Nc6 7.d4 ( in alle boeken vermeld als de juiste zet ) heeft Zwart de keuze tussen het scherpe 0-0-0, Lf5 of Lg4. Op 0-0-0 zoals in de partij gespeeld, kan Wit twee zaken doen : op safe spelen met 8.Be3 Ne4 9.Nc3 Bf5 10.0-0-0 ! Nc3 11.bxc3 Qe4 12.Kb2 f6 unclear of de uitdaging aangaan met 8.d5 Qb4 9.Nc3 Bf5 10.dxc6 critical wegens Bc5 11.cxb7 Kb8 12.Be3 Ng4 13.Rd1 Ne3 14.Rd8 Rd8 15.fxe3 Re8 16.a3 Qb6 17.Nd5 Qb3 18.Qd2 6 19.Qc3! met winnend spel voor Wit. Dit allemaal volgens analyze van NM Selby Anderson.
Herman heeft in de partij eerst Be3 en dan d5 gespeeld, met niet al te goede afloop.
vennegoortheend 7 ( +1 | -1 )
lucasvervoort nee, ik neem het niemand kwalijk! maar ik zeg alleen dat ik het jammer vind....
lucasvervoort 0 ( +1 | -1 )
Vennegoortheend O.K.
lucasvervoort 11 ( +1 | -1 )
Beste Lex... ik voel met je mee... Maar dat Keiserpaul de tweede belg zou zijn waarvan je een 'pak slaag' kreeg had je niet verwacht hé. ;-)
mrzor 16 ( +1 | -1 )
Computers op tornooien... Lucas,

verwacht je dan ook dat de Ronde van Frankrijk over enkele jaren met motorfietsen zal gereden worden?
Die dingen zijn namelijk ook erg geschikt om je sneller te verplaatsen...

Raf
lucasvervoort 32 ( +1 | -1 )
Nee mrzor al zou het niet onmogelijk zijn om een tijdrit achter derby in te lassen natuurlijk. Want die mogelijkheid bestaat al lang.
Voor het overige denk ik dat wielrennen en motorsport twee verschillende sporten zijn op het moment.
En wat een ronde frankrijk op de motor betreft.
Waarom niet?
Al ooit van Parijs-Dakar gehoord?
keiserpaul 27 ( +1 | -1 )
Lucas hela, ik heb nu wel eens mogen winnen tegen Herman, maar hij heeft mij ook al afgetroefd. De stand is dus 1-1. We zullen dus nog een beslissende ronde moeten spelen in dit Gambietentornooi . En als Herman akkoord is krijgt hij deze keer een heel paard van mij cadeau in het Halloweengambiet : 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Nxe5. Wat jij Herman ?
lexherman 41 ( +1 | -1 )
Domme Belgen (-: Beste Lucas, Ik heb de volgende theorie over die grapjes over "de domme Belg " in Nederland. Volgens mij zijn jullie dat zelf gestart in de hoop dat die Hollanders jullie zouden onderschatten he,,,((-:
Afijn ik ben nu een gewaarschuwd man....en Paul ik neem je uitdaging met die onheilsspellende naam graag aan... maar ik waarschuw je...je hebt me na die laatste gambiet flink op stang gejaagt en..ik speel op mijn best als echt kwaad ben..(-:
lucasvervoort 0 ( +1 | -1 )
aai :-))
lucasvervoort 7 ( +1 | -1 )
Bordnummer Mogen we ook het bordnummer nog weten? Dan kunnen we zo af en toe eens gaan kijken hé!
;-)
lexherman 30 ( +1 | -1 )
Halloween gambiet Wordt gespeeld op board #483190
Het is een opening waar ik eerlijk gezegd niet goed raad mee wist. ik kwam op een gegeven moment weer in zo'n benauwde positie terecht. Aan mijn openingsboeken had ik ook niet veel.
mormel12 47 ( +1 | -1 )
hmm dat offeren voor een betere stelling ligt me wel, alleen lukt het me daarna nooit zo goed om een goede voortzetting te vinden.
wellicht omdat het offer niet goed is?
board #344012 is wellicht een voorbeeld hiervan.
kan iemand van jullie eens kijken wat er nu helemaal fout zit in deze partij.
(ik weet dat het geen schoonheid is, maar wellicht zien jullie meer als ik:))
groetjes

blanka 33 ( +1 | -1 )
Offer Mormel12, ik heb de partij even bekeken, maar Pg7x lijkt mij te vroeg. Zwart heeft al zijn stukken op zijn koningsvleugel, en kan dus een goede verdediging voeren. Ik denk dat direct f4 beter was geweest, zodat je eventueel je torens had kunnen gebruiken.
lucasvervoort 25 ( +1 | -1 )
Mormel12 Ik heb je partij (board #344012) uitgeprint en kom daar later, als ik wat meer tijd heb, op terug. Zorg dan wel dat je de zetten nog hebt hé, want na verloop van tijd verdwijnen de partijen hier.
;-)
keiserpaul 37 ( +1 | -1 )
Halloweengambiet In mijn partij board #483190 met lexherman heeft zwart het geofferde paard teruggegeven en daarmee is de partij uitgegleden. Ik denk niet dat er nog veel bloedstollende stellingen zullen volgen en heb daarom dan ook remise aangeboden.
lucasvervoort 140 ( +1 | -1 )
Mormel12 Laat me eerst stellen dat het loperspel een goede opening is waar wit op zijn minst gelijk spel moet mee kunnen bereiken.
Maar je moet die opening wel aktiever aanpakken en er geen rommeltje van maken.
Heel belangrijk in deze opening is het bezetten en zo open mogelijk houden van de diagonaal a2-g8 met de witveldige loper om druk uit te oefenen op f7. Een typisch veld waarop je soms kan inslaan en vaak ook mag offeren.
Je hebt de opening vrij goed gespeeld tot en met de 11de zet. Maar op de 12de en zeker tenlaatste op de 13de zet van je partij had je d4 moeten spelen om meer druk te kunnen uitoefenen via het centrum. En de zet c4 had je moeten vermijden omdat die je loper afsluit!

Offeren doe je ook niet zomaar. Je moet op voorhand weten hoe je na het offer voordeel zal halen, eventueel mat zal zetten of op zijn minst het materiaal terug zal winnen. De zet 20 Nxg7 was een blunder van formaat en een offer dat tot niets diende. Aangezien je de damevleugel zo goed als dicht gemetseld had, of hebt laten dichtmetselen, was het beter een lijn te openen op de koningsvleugel en je stukken (torens) daar naartoe te trekken ipv te offeren voor niets.
Dat is zowat alles wat ik over deze rommelige partij te zeggen heb.

Een partijtje waarin ook Lc4 werd gespeeld en in deze zeker de moeite van het naspelen waard is volgens mij (al zeg ik het zelf) is mijn offerpartij tegen karakarov zie board #431842

Mvg.
Lucas


pdekaey 79 ( +1 | -1 )
computer ik ben eigenlijk wel een beetje 'ontgoocheld' te lezen in deze thread dat velen een computer gebruiken om hun gameknot-zet nog even te checken.
Nochtans staat in de reglementen te lezen dat het gebruik hiervan absoluut verboden is. Ik ben zeker niet 'oerconservatief', ik gebruik immers vele schaakprogramma's, vind advanced chess een leuke variant, maar gebruik dit alles niet voor GK, omdat ik het niet fair vind tov mijn tegenstander. NA de partij laat ik Fritz wel een analyse doen.
Blunders zijn immers een deel van het schaken.
Het zou misschien een idee zijn Gameknot op te splitsen in een deel waar de pc gebruikt mag worden en een deel waar de pc NIET gebruikt mag worden.
Het is in iedere geval een pluspunt voor jullie dat je het 'toegeeft', ipv hierover in alle talen te zwijgen.

PS: leuke thread!
keiserpaul 164 ( +1 | -1 )
mormel12 Ik vond ondertussen ook even tijd om naar je partij te kijken en heb daarbij volgende opmerkingen. Uiteindelijk kwam je in een soort middenspel terecht, dat ikzelf dikwijls bereik via 1.Pc3 waarbij dat paard via e2 ook op g3 verzeild raakt naast zijn soortgenoot. Ik heb dus wel wat ervaringen met dit soort stellingen en kan je daarom het volgende aanraden.
14.c4 vind ik tijdverlies. Het staat niet vast dat de loper op d1 beter staat dan op b3. Daarbij creeer je zwakke punten op b2, b3 en d3 en verbreek je de connectie tussen je 2 torens.
17. Ph4 is een goed idee, en een van de strategies die ik in dergelijke situaties ook speel : een paard op f5 krijgen. Niet alleen omdat dat daar goed staat, maar ook omdat ik ondervonden heb dat veel zwartspelers dan pionzetten beginnen te doen om dat paard daar weg te krijgen. En die pionzetten creeeren dan weer zwakke velden, die je kunt gebruiken om aan te vallen. Even belangrijk is dat Ph4 de weg vrij maakt om met de f-pion op te rukken.
Maar opgelet, het idee van 17.Ph4 was wel goed, maar het moment niet. Want zwart kan 17. .. Pxe4 spelen, en op 18.Pxe4 volgt 18. .. f5 en het is zwart die aanvalsinitiatief heeft.
Daarom vond ik 17.Ph2 hier beter geschikt. Dus als voorbereiding op f4.
Wat het offer op de 20e zet betreft. Ik durf ook al wel zo een gekke dingen doen, waarbij het niet uit te rekenen valt of dit nu wel of niet gaat doorslaan. Maar één ding kan je wel berekenen en dat is de troepenmacht. Nadat het paard genomen is, heb je vier aanvallende stukken. Terwijl zwart er 4 verdedigende heeft. Anderzijds kan zwart snel zijn reserves (dame, toren, paard) mobiliseren, terwijl de twee reserves van wit nog een hele weg moeten afleggen voor ze aan de aanval kunnen deelnemen. Je kunt je tegenstrever dus niet onder de voet lopen op de koningsvleugel, en daarom was het offer verkeerd.
jbmac 6 ( +1 | -1 )
Vienna Partij Wat denken jullie van de Vienna Partij en/of de Vienna Gambiet?
lucasvervoort 141 ( +1 | -1 )
De Weense partij en/of het Weens gambiet Vragen wat we daarvan denken is natuurlijk moeilijk te beantwoorden.
Het Weens kent een aantal belangrijke varianten en ik gebruikte ze in mijn jeugdjaren (+- 33 jaar geleden) door na 1. e4 e5 2. Pc3 Pf6 steevast 3. g3!? , 3. Lc4 het eigenlijke Weens, of 3. f4 het zogenaamde Weens gambiet, te spelen.
Véél spelers mispakten zich daaraan omdat ze van in de opening zelfstandig moesten gaan denken en ik van dat alles een aantal valletjes had bestudeerd.
Zo'n openingen hebben namelijk vaak het voordeel van het verrassingseffect dat ze uitoefenen op de tegenstrever omdat ze niet of niet meer zo vaak gespeeld worden terwijl je jezelf meer verdiept hebt in de varianten die, tijdens en vlak na de opening, op het bord kunnen komen.
Vooral psychologisch scoor je goed tijdens je tweede zet Pc3 (véél gebruikelijker is Pf3) en met de afwisseling van zetten (g3, Lc4 en f4). Die afwisseling is vooral van belang in tweekampen en zo of als je een tweede maal tegen dezelfde speler die opening wil spelen.
Je hoort je tegenstander als het ware nadenken en als jonge knaap wordt je bovendien wel eens onderschat.
Dat alles, plus de theorie die er over bestaat, maakt dat het Weens een goede opening is, maar eens je tegenstrevers er voldoende kaas van gegeten hebben kunnen ze terug als een boemerang op je neerkomen.
Objectief gezien en onder kenners van de opening denk ik echter dat deze 'oude' opening voor niet veel meer dan gelijk of onduidelijk spel zorgt.
Bovendien kan je tegenstrever het Weens ook ontwijken door 2. ... Pc6 , 2. ... Lc5 en dergelijke te spelen.
Mvg
Lucas